Tip:
Highlight text to annotate it
X
DIE PRESIDENT: 'n sitplek, almal. Goeie môre. Ek het gedink dat dit sin kan maak
n paar vrae te neem om hierdie week, as my eerste termyn tot 'n einde kom.
Dit was 'n besige en produktiewe vier jaar. En ek verwag dieselfde vir die volgende vier jaar.
Ek is van plan om uit te voer die agenda dat ek veldtog op 'n agenda vir 'n nuwe werk, nuwe geleenthede,
en nuwe sekuriteit vir die middelklas.
Oomblik is, is ons ekonomie groei, en ons besighede is die skep van nuwe werkgeleenthede, so ons is
gereed vir 'n goeie jaar as ons slim besluite en klank beleggings - en so lank as wat Washington
politiek kry nie in die pad van Amerika se vordering.
Soos ek gesê het op die veldtog, een komponent na die groei van ons ekonomie en die verbreding van geleentheid
vir die middelklas is krimpende ons tekorte in 'n gebalanseerde en verantwoordelike manier. En vir
byna twee jaar nou, ek veg vir so 'n plan - een wat sal verminder ons
tekorte deur $ 4 triljoen oor die volgende dekade, wat sou ons skuld en ons tekort te stabiliseer
in 'n volhoubare manier vir die volgende dekade. Dit sou genoeg nie net om te stop
groei van ons skuld relatief tot die grootte van ons ekonomie, maar dit maak dit hanteerbaar
sodat dit nie skare uit die beleggings ons nodig het om te maak in mense en opvoeding en
werk opleiding en wetenskap en mediese navorsing - Al die dinge wat help ons om te groei.
Nou, stap vir stap, het ons vordering gemaak teenoor dat die doel te bereik. Oor die afgelope twee jaar, het ek
wat in die wet onderteken is sowat $ 1,4 triljoen in besteding sny. Twee weke gelede het ek in die wet onderteken meer
as $ 600 miljard in nuwe inkomste deur seker die rykste Amerikaners begin om te betaal
hul regmatige deel. As jy die geld wat ons sal red in die rente op die skuld,
almal saam wat lei tot 'n totaal van ongeveer $ 2,5 triljoen in die vermindering van die tekort oor die
afgelope twee jaar nie die tel van die $ 400.000.000.000 reeds gered van die kronkel af van die oorloë in
Irak en Afghanistan.
So ons het vordering gemaak. Ons is op pad na ons uiteindelike doel om tot 'n $ 4 triljoen
vermindering. En daar sal meer tekort wees vermindering wanneer die Kongres besluit wat om te doen
oor die $ 1,2 triljoen in die outomatiese besteding snitte wat is gestoot af tot die volgende
maand.
Die feit is, maar ons kan nie klaar is met die werk van die vermindering van die tekort deur middel van besteding
sny alleen. Die snitte wat ons reeds gemaak prioriteite anders as Medicare, Medicaid,
Social Security en verdediging beteken dat ons spandeer oor alles van onderwys vir die openbare veiligheid
minder as 'n deel van ons ekonomie as wat dit - As is waar vir 'n generasie. En
dit is nie 'n resep vir groei.
Dus het ons om meer te doen om beide te stabiliseer ons finansies oor die medium en lang termyn,
maar ook aanspoor meer groei in die kort termyn. Ek het gesê ek is oop te maak beskeie aanpassings
programme soos Medicare hulle te beskerm vir toekomstige geslagte. Ek het ook gesê dat
ons moet meer inkomste deur belasting hervorming deur die sluiting van skuiwergate in ons belasting-kode vir die
rykste Amerikaners. As ons kombineer 'n gebalanseerde pakket van die spaargeld van die besteding op gesondheid
sorg en inkomste uit die sluiting skuiwergate, ons kan die tekort probleem op te los sonder om afbreuk te
ons beleggings in dinge soos die onderwys wat gaan om ons te help groei.
Dit blyk uit die Amerikaanse volk stem saam met me. Hulle luister na 'n hele jaar se debat
oor hierdie kwessie, en hulle het 'n duidelike besluit oor die benadering wat hulle verkies. Hulle doen nie
*** dit is regverdig, byvoorbeeld, om te vra 'n senior meer te betaal vir sy of haar gesondheid sorg, of
'n wetenskaplike lewensredding navorsing af te sluit sodat 'n multimiljoenêr belegger kan betaal
minder in belasting as 'n sekretaresse. Hulle doen nie *** dit is slim om te beskerm eindelose korporatiewe
skuiwergate en belastingtoegewings vir die rykste Amerikaners eerder as herbou ons paaie en
ons skole, belê in ons werkers se vaardighede, of help vervaardigers bring jobs terug na Amerika.
So wil hulle ons boeke in orde te kry op 'n gebalanseerde manier, waar almal trek hul
gewig, almal doen hulle deel.
Dit is wat ek wil sowel. Dit is wat ek voorgestel. En ons kan kry dit gedoen het, maar ons is
gaan hê om seker te maak dat mense op soek na dit in 'n verantwoordelike wyse, eerder
as net deur die lens van die politiek.
Nou, die ander congressionally opgelê deadline kom, is die sogenaamde skuld plafon - iets
die meeste Amerikaners het nog nie gehoor het van voor twee jaar gelede. Ek wil duidelik wees hieroor.
Die skuld plafon is nie 'n kwessie van toestemming meer besteding. Die verhoging van die skuld plafon nie
magtig nie meer besteding. Dit laat net die land te betaal vir besteding dat die Kongres
reeds verbind. Dit is wetsontwerpe wat reeds geteisterd en wat ons nodig het
om hulle te betaal.
Dus, terwyl Ek is bereid om te kompromitteer en vind gemeenskaplike grond oor hoe ons tekorte te verminder,
Amerika kan nie bekostig om 'n ander debat met hierdie Kongres oor die vraag of hulle behoort
betaal die rekeninge hulle het reeds geteisterd.
Indien die kongres Republikeine weier om te betaal Amerika se rekeninge op tyd, Social Security
tjeks en veterane se voordele sal vertraag word. Ons mag dalk nie in staat wees om ons troepe te betaal, of
eer ons kontrakte met 'n klein sake-eienaars. Food inspekteurs, lugverkeerbeheerders,
spesialiste wat opspoor los kern materiaal sou kry nie hulle paychecks. Beleggers
regoor die wêreld sal vra of die Verenigde State van Amerika is, in werklikheid, 'n veilige weddenskap. Markte
kan gaan deurmekaar. Rentekoerse sou spike vir iemand wat geld leen - elke huiseienaar
met 'n verband, elke student met 'n kollege lening, in al die klein sake-eienaar wat wil
om te groei en te huur. Sou dit 'n self-toegediende wond op die ekonomie. Dit sou vertraag ons
groei, kan tip ons in 'n resessie, en ironies genoeg, sal waarskynlik verhoog ons tekort.
So die idee van dit gebeur om selfs vermaak - Van die Verenigde State van Amerika nie betaal
sy rekeninge - is onverantwoordelik. Dit is absurd. As die Speaker het gesê twee jaar gelede, sou dit
- en ek met vermelding van Speaker Boehner nou - "'N finansiële ramp, nie net vir ons,
maar vir die wêreldwye ekonomie. "
Dus het ons ons rekeninge te betaal. En die Republikeine in die Kongres het twee keuses hier: Hulle kan
verantwoordelik op te tree, en Amerika se rekeninge te betaal; of hulle kan onverantwoordelik op te tree, en Amerika
deur middel van 'n ander ekonomiese krisis. Maar hulle sal nie versamel 'n losprys in ruil vir
nie gekraak van die Amerikaanse ekonomie. Die finansiële welstand van die Amerikaanse volk is nie hefboom
om gebruik te word. Die volle geloof en krediet van die Verenigde State van Amerika is nie 'n bedingingsraad
chip.
En hulle beter kies vinnig, want die tyd loop kort. Die laaste keer dat die Republikeine
in die Kongres selfs flankeer met hierdie idee, ons AAA-kredietgradering afgegradeer vir die eerste keer
tyd in ons geskiedenis, ons besighede geskep die minste werk van 'n maand in byna die
die afgelope drie jaar, en, ironies genoeg, die hele fiasko eintlik bygevoeg aan die tekort.
Dus behoort dit nie verbasend wees, aangesien alle hierdie gesprek, wat die Amerikaanse mense ***
Washington is seer, eerder as om te help, die land op die oomblik. Hulle sien hul
verteenwoordigers verteer met 'n partydige crisis diplomatie oor ons rekeninge te betaal, terwyl hulle oorweldigend
wil hê ons moet fokus op die groei van die ekonomie en meer werksgeleenthede te skep.
So laat ons klaar is met hierdie debat. Kom ons gee ons besighede en die wêreld die sekerheid
dat ons ekonomie en ons reputasie is nog steeds die tweede vir niemand hoef terug te staan nie. Ons betaal ons rekeninge. Ons hanteer
ons besigheid. En dan kan ons aanbeweeg - omdat Amerika het 'n baie om te doen. Ons het om te skep
meer werksgeleenthede. Ons het 'n hupstoot te gee van die loon van die diegene wat werk het. Ons het om te bereik
vir energie-onafhanklikheid. Ons het om te hervorm ons immigrasie-stelsel. Ons het om te gee
ons kinders die beste moontlike onderwys, en ons het alles in ons vermoë te beskerm om te doen
hulle van die gruwels van die geweer geweld.
En laat ek sê Ek is dankbaar vir vise-president Biden vir sy werk oor hierdie kwessie van die geweer geweld
en vir sy voorstel, wat ek gaan word hersiening van vandag en ek sal spreek in die
volgende paar dae en ek is van plan om kragtig te streef.
So, met dit, ek gaan 'n paar vrae te neem. En ek gaan om te begin met Julie snelheid
AP. En ek wil Julie geluk te wens vir hierdie nuwe, belangrike werk.
Q Thank you very much.
DIE PRESIDENT: Ja.
Q ek wou vra oor die geweer geweld. Vandag merk die een-jaar - of one-maand herdenking
van die skietery in Newtown, wat blyk te genereer sommige momentum vir die herstel van die
aanranding wapens verbied. Maar daar is vars opposisie aan dat die verbod van die NRA. En selfs
Harry Reid het gesê dat hy vrae of dit kon slaag Congress. Gegee dat ek, hoe hard
sal jy stoot vir 'n aanranding wapens verbied? En as 'n mens kan nie die Kongres slaag, watter ander
maatreëls nodig sou wees om ingesluit te word in 'n wye pakket ten einde die geweer geweld suksesvol te bekamp?
DIE PRESIDENT: Wel, soos ek gesê het, die vise-president en 'n aantal lede van my Kabinet het
deur middel van 'n baie deeglike proses oor die afgelope maand, vergadering met 'n baie van die belanghebbendes
in hierdie, insluitend die NRA, luister na voorstelle van alle kante, en hulle het aangebied
my nou met 'n lys van die verstandige, gesonde verstand stappe wat geneem kan word om seker te maak dat
die vorme van geweld wat ons gesien het by Newtown nie gebeur dit weer.
Ek gaan ontmoeting met die vise-president vandag. Ek verwag dat 'n voller voorlegging aan
later in die week te gee mense 'n paar besonderhede oor wat ek *** wat ons nodig het om te doen.
My beginpunt is nie te bekommer oor die politiek, my uitgangspunt is om te fokus op
wat sin maak, wat werk, wat moet ons doen om seker te maak dat ons kinders
veilig is en dat ons die vermindering van die voorvalle van die geweer geweld. En ek *** ons kan doen
in 'n sinvolle manier wat met die Tweede comports Wysiging.
En dan is lede van die Kongres *** ek gaan te hê om 'n debat te hê en ondersoek hul
eie gewete - want indien, in werklikheid - en Ek glo dit is waar - almal oor
party lyne was diep geraak en hartseer soos ek was deur wat gebeur het in Newtown, dan
ons gaan te hê om te stem op grond van wat ons *** is die beste. Ons gaan hê om te
kom met antwoorde wat politiek eenkant. En dit is wat ek verwag Kongres te doen.
Maar wat jy kan reken is, is dat die dinge wat dat ek het gesê in die verlede - die geloof
dat ons sterker agtergrond kontrole te hê, dat ons 'n baie beter werk doen in terme
van die behoud van hierdie tydskrif clips met 'n hoë kapasiteit uit die hande van die mense wat behoort nie
hulle, 'n aanranding wapens verbod wat betekenisvolle - daardie dinge wat ek bly
om te glo sin maak.
Hulle sal almal kry deur middel van hierdie kongres? Ek weet nie. Maar wat is die hoogste in
my gedagtes is seker te maak dat ek eerlik met die Amerikaanse volk en met lede van die Kongres
oor wat ek *** sal werk, wat ek *** is iets wat 'n verskil sal maak.
En om te herhaal wat ek vroeër gesê het - as daar is 'n stap wat ons kan neem wat jou sal red
selfs 'n kind van wat gebeur het in Newtown, ons moet neem daardie stap.
Q Kan 'n pakket bespreek word om 'n aanranding te laat wapens verbod?
DIE PRESIDENT: Ek sal die besonderhede aanbied later in die week.
Chuck Todd, NBC.
Q Dankie, meneer. Soos u weet, die Senaat Democraten, Harry Reid het julle gestuur om 'n brief smeek
jy, in wese, te neem - kyk na sommige soort van uitvoerende aksie op hierdie skuld plafon
kwessie. Ek weet jy het gesê dat jy nie onderhandel op dit. Jou administrasie het beslis die
verskillende idees wat is daar buite - die 14 Wysiging. Maar net vanoggend, een
van die Huis Demokratiese leiers, Jim Clyburn, het jou gevra om die 14de Wysiging van gebruik en selfs
sê, soms dit is wat dit neem. Hy opgevoed die emansipasie Proklamasie as
en gesê dit het die uitvoerende aksie wanneer die Kongres sou optree nie, en hy vergelyk die skuld plafon
dat. So is jy die oorweging van 'n plan B, en indien nie, waarom nie?
DIE PRESIDENT: Wel, Chuck, die kwessie hier is of Amerika sy rekeninge betaal.
Ons is nie 'n Dead Beat nasie. En so is daar 'n baie eenvoudige oplossing vir hierdie: Kongres magtig
ons rekeninge te betaal.
Nou, as die Huis en die Senaat wil gee my die gesag sodat hulle nie
hierdie moeilike stemme te neem, as hulle wil plaas die verantwoordelikheid op my om in te samel
skuld plafon, ek is bly om dit te neem. Mitch McConnell, die Republikeinse leier in die Senaat,
'n voorstel soos wat verlede jaar gehad het, en ek is bly om dit te aanvaar. Maar as hulle wil hou
hierdie verantwoordelikheid, dan is wat hulle nodig het om te gaan vooruit en kry dit gedoen.
En daar is geen magic tricks hier. Daar is geen skuiwergate. Daar is geen maklike outs.
Dit is 'n saak van die Kongres magtig besteding. Hulle om my te spandeer. Hulle vertel my, het jy
moet ons verdediging departement te befonds by sodanige en so 'n vlak, wat jy nodig het om uit te stuur Sosiale
Sekuriteit kontrole, wat jy nodig het om seker te maak dat jy betaal om te sorg vir ons veterane. Hulle
al hierdie dinge lê vir my, want hulle het die koopkrag. En so het ek vereis deur
die reg om voort te gaan en hierdie rekeninge te betaal.
Afsonderlik, hulle het ook die te magtig verhoging van die skuld plafon in orde te maak
seker dat die rekeninge betaal. En ja, watter Kongres kan nie doen is vertel my X te spandeer, en
dan sê, maar ons is nie van plan om jou te gee die magtiging om voort te gaan en betaal die rekeninge.
En ek wil net om te herhaal - want ek *** soms die Amerikaanse volk, wat verstaanbaar is,
nie as gevolg van al die debatte hier in Washington - Die verhoging van die skuld plafon magtig nie
ons meer te spandeer. Al wat dit doen is om te sê dat Amerika sal sy rekeninge betaal. En ons is nie
'n doodaf nasie. En die gevolge van ons nie ons rekeninge te betaal, as ek soos uiteengesit in
my opening verklaring, sal rampspoedig wees.
Daarom verstaan ek die impuls om te probeer om te kry om hierdie in 'n eenvoudige manier. Maar daar is een
manier om te kry om hierdie. Daar is 'n manier om te dit te hanteer. En dit is vir die Kongres
magtig om my te betaal vir daardie items van die uitgawes dat hulle reeds gemagtig.
En die idee dat die Republikeine in die Huis, of dalk 'n paar Republikeine in die Senaat, sou
daarop dui dat "ten einde vir ons om ons te kry manier op ons bestedingsprioriteite, dat ons
risiko die volle geloof en krediet van die Verenigde State van Amerika "- wat ek *** is nie wat die
Founders bedoel is. Dit is nie hoe ek *** die meeste Amerikaners *** ons demokrasie
werk. Hulle het 'n punt van die oog; democraten in die Kongres het 'n punt van die oog. Wat hulle nodig het
om te sit en uit te werk 'n kompromie.
Q Jy moet net beskryf 'n hele rasionaal vir waarom dit nie kan gebeur nie.
DIE PRESIDENT: Ja.
Q En as dan as jy nie die onderhandeling op die skuld plafon.
DIE PRESIDENT: Ja.
Q So jy is nie onderhandeling en hulle sê dat jy om te onderhandel, en jy is nie die oorweging
n ander plan B, jy dan net wag om dit uit en ons gaan - ons doen al hierdie dinge sien
gebeur?
DIE PRESIDENT: Wel kyk, Chuck, is daar - Daar is 'n mooi eenvoudige manier van
om dit te doen en dat die skuld plafon in te stel ter syde stel, ons betaal ons rekeninge, en dan het ons
'n kragtige debat oor hoe ons gaan doen verdere vermindering van die tekort in 'n gebalanseerde
manier.
In gedagte hou dat wat ons het gehoor van 'n paar Republikeine in beide die Huis en die Senaat
is dat hulle net sal toeneem om die skuld plafon deur die bedrag van die uitgawes sny dat hulle
in staat om deur te druk en om te vervang die outomatiese uitgawes sny van die anneksasie
- Dit is $ 1,2 triljoen. Sê dit neem 'n ander biljoen of triljoen twee-en-om ons te kry deur middel van
een jaar, het hulle $ 2,5 te identifiseer triljoen in sny net die skuld plafon te kry
uitgebrei tot volgende jaar $ 2,5 triljoen.
Hulle kan selfs nie - Kongres het nie in staat was om $ 1,2 triljoen in snitte wat hulle is te identifiseer
tevrede is met. Omdat hierdie selfde Republikeine sê dat hulle nie wil om verdediging te sny, en hulle het
beweer dat hulle nie wil hê Medicare te gut of skade aan die kwesbare. Maar die waarheid van die
saak is dat jy nie kan voldoen aan hul eie kriteria sonder om drasties sny Medicare, of om
'n impak op Medicaid, of wat ons verdediging besteding. So die wiskunde net nie optel.
Nou, hier is wat sal werk. Wat sou werk sou wees om te sê ons het reeds
gedoen naby aan $ 2 triljoen in die vermindering van die tekort, en as jy voeg die belang dat ons nie sal
betaal as gevolg van minder uitgawes en 'n verhoogde inkomste, dit dra by tot sowat $ 2,5 triljoen.
Die konsensus is dat ons moet sowat $ 4 triljoen ons skuld en ons tekort te stabiliseer, wat
beteken dat ons moet sowat $ 1,5 triljoen meer. Die pakket wat ek aangebied om Speaker Boehner
voordat ons - sou bereik voor die Nuwe Jaar nie. Ons was eintlik redelik naby in terme
aankoms op dat die getal.
So as die doel is om seker te maak dat ons verantwoordelik oor ons skuld en ons tekort,
as dit is die gesprek wat ons met Ek is bly dat die gesprek te hê. En
deur die sluiting van 'n paar ekstra skuiwergate deur belasting hervorming - wat die Speaker Boehner het erken
kan geld insamel in 'n sinvolle manier - en deur doen 'n paar ekstra snitte, insluitend die
seker dat ons gesondheidsorg verminder besteding, wat is die belangrikste drywer van ons
tekorte, kan ons kom op 'n pakket wat kry hierdie ding gedoen.
Ek is bly dat die gesprek te hê. Wat Ek sal dit nie doen nie, is dat die onderhandeling te hê
met 'n geweer op die hoof van die Amerikaanse volk - Die bedreiging wat "tensy ons kry ons pad,
tensy jy gut Medicare of Medicaid, of andersins streep dinge wat die Amerikaanse volk nie
glo moet eers afgekap word, dat ons gaan te dreig om die hele ekonomie tot niet. "
Dit is nie hoe histories hierdie is gedoen het. Dit is hoe ons nie gaan om dit te doen
dit hierdie keer.
Q Geen plan B? Jy nie op soek vir enige ander -
DIE PRESIDENT: Chuck, wat ek sê jy is dat daar geen eenvoudiger oplossing,
geen gereed, geloofwaardige oplossing, anders as die Kongres óf gee my die gesag om die in te samel
skuld plafon, of die verantwoordelikheid uit te oefen dat hulle vir hulleself gehou en verhoog
die skuld plafon. Want dit is oor die betaling van jou rekeninge.
Almal verstaan hier. Ek bedoel, dit is nie 'n ingewikkelde konsep. Jy doen nie
gaan uit vir ete en eet dan alles wat jy wil, en dan verlaat sonder die betaling van die tjek. En
as jy dit doen, is jy die wet oortree. En Kongres moet *** oor dit op dieselfde manier
dat die Amerikaanse volk te doen. Jy doen nie - nou, indien die Kongres wil 'n debat oor miskien te hê
moet ons nie volgende keer gaan uit vir ete, miskien moet ons gaan na 'n meer beskeie restaurant,
dit is goed. Dit is 'n debat wat ons moet het. Maar jy sê nie, ten einde vir my
my eetlus te beheer, gaan ek nie die mense wat reeds my dienste betaal,
mense wat reeds die geld vir my geleen. Dit is nie vertoon enige dissipline. Al wat doen
is nie aan jou verpligtinge. Jy kan nie doen.
En dit is nie 'n geloofwaardige manier om dit uit te voer regering. Ons het om op te hou staf van
krisis tot krisis tot krisis, wanneer daar hierdie duidelike pad voor ons wat eenvoudig vereis
sommige dissipline, 'n verantwoordelikheid en 'n paar kompromie. Dit is waar ons nodig het om te gaan.
Dit is hoe om hierdie behoeftes te werk.
Major Garrett.
Q Dankie, mnr die Voorsitter. Soos jy goed weet, meneer, die vind van stemme vir die skuld plafon kan
soms ingewikkeld wees. Jy self, as 'n lid van die Senaat,
stemme teen 'n skuld plafon toename. En in die vorige aspekte van die Amerikaanse geskiedenis - President
Reagan in 1985, president George Herbert Walker Bush in 1990, President Clinton in 1997 -
onderteken vermindering van die tekort handel wat voorwaardelike op of in die konteks van die verhoging van die skuld
plafon. Jy self vier keer gedoen nie. Drie keer, is dié wat verband hou met tekort
vermindering of begroting maneuvers.
Wat Chuck en ek en ek *** baie mense is nuuskierig oor hierdie nuwe, vasbeslote begeerte
op jou deel om te onderhandel nie, wanneer dit lyk tot konflik met die hele geskiedenis in die
moderne era van Amerikaanse presidente en die skuld plafon, en jou eie geskiedenis op die
skuld plafon. En nie wat daarop dui dat ons gaan om te gaan in 'n standaard
want niemand praat met mekaar oor hoe om dit op te los?
DIE PRESIDENT: Wel, nee, Major, ek *** as jy kyk na die geskiedenis, om stemme vir
die skuld plafon is altyd moeilik, en begrotings in hierdie stad is altyd moeilik.
Ek het deur hierdie net verlede jaar. Maar wat is anders is ons nog nooit gesien 'n situasie soos ons
het verlede jaar in wat sekere groepe in die Kongres het so 'n absolute posisie dat ons gekom het
binne 'n paar dae van wanbetaling. En die feit van die saak is, is dat ons nog nooit gesien
die skuld plafon wat gebruik word in hierdie mode, waar die idee was, weet jy wat, ons kan standaard
tensy ons kry 100% van wat ons wil. Dit het nie gebeur nie.
Nou, soos ek tevore aangedui, Ek is bly om te 'n gesprek oor hoe ons verminder ons
tekorte verder op 'n sinvolle manier. Alhoewel een ding wat ek wil uitwys is dat die
Amerikaanse volk is ook bekommerd oor hoe ons groei ons ekonomie, hoe ons mense terug
om te werk nie, hoe maak ons seker dat ons finansier ons werkers om behoorlik opgelei is en ons
skole gee ons kinders die onderwys ons verdien. Daar is 'n hele agenda vir groei
wat ons tekorte sal verminder wat belangrik is as well.
Maar wat jy nog nooit gesien het, is die idee wat aangebied is, tot dusver ten minste,
deur die Republikeine wat die vermindering van die tekort - Ons sal tel slegs die uitgawes sny, sodat
ons sal die tekort verhoog - of die skuld plafon dollar vir dollar op die uitgawes sny. Daar
is 'n hele stel van reëls wat ingestel is wat onmoontlik is om te voldoen sonder om
ernstige skade aan die ekonomie.
En wat ons nie van plan om dit te doen, is sit onsself in 'n posisie waar om te
betaal vir die besteding van wat ons reeds aangegaan het, dat ons twee opsies is ons óf gaan
diep die ekonomie seermaak en seerkry middelklas gesinne en seer seniors en seer kinders wat
probeer om te gaan na kollege, of, alternatiewelik, ons gaan om die ekonomie te blaas. Ons is
nie van plan om dit te doen.
Q (onhoorbaar) - oop vir 'n een-tot-drie-maand uitbreiding van die skuld plafon - wat
DIE PRESIDENT: Nee, nie alles wat die Kongres stuur me. Hulle gaan te hê om my iets te stuur
Dit is verstandig. En ons moet nie doen hierdie -
Q - (onhoorbaar) -
DIE PRESIDENT - en ons nie behoort te doen dit op 'n 02:59-maand tydraamwerk. Hoekom
sou ons dit doen? Dit is die Verenigde State van Amerika, Groot. Wat kan ons nie daarin slaag om
ons sake in so 'n manier dat ons betaal ons rekeninge en bied ons 'n paar sekerheid in terme
van hoe ons ons rekeninge betaal?
Kyk, ek *** nie enigiemand sal oorweeg my posisie onredelike hier. Ek het -
Q Maar waarom is dit veronderstel die behoefte om te onderhandel en praat oor dit op 'n daaglikse basis? Omdat
as verstek is die grootste bedreiging vir die ekonomie, waarom nie daaroor praat nie -
DIE PRESIDENT: Major, ek is bly om 'n gesprek oor hoe ons ons tekorte te verminder.
Ek gaan nie 'n maandelikse of elke drie maande te hê gesprek oor die vraag of ons betaal ons
wetsontwerpe. Want wat in en van sigself nie ernstige skade. Selfs die bedreiging van wanbetaling
seer ons ekonomie. Dit is ons ekonomie seer soos ons praat. Ons moet nie gesien word dat
debat.
As ons wil hê om 'n gesprek te hê oor hoe , laat ons dat ons tekort te verminder.
Ons het gesien dat die laaste twee jaar. Ons het net 'n hele veldtog oor
dit En by the way, die Amerikaanse volk het ooreengekom met my dat ons tekorte moet verminder
in 'n gebalanseerde manier wat ook in ag neem die noodsaaklikheid om die ekonomie te laat groei en
mense terug te werk.
En ten spyte van daardie gesprek, en ten spyte van die verkiesing uitslae, die posisie wat
geneem is aan die kant van sommige Huis Republikeine is dat "nee, het ons het om dit op ons manier te doen,
en as ons dit nie doen nie, ons sal eenvoudig net nie betaal nie Amerika se rekeninge. "Wel, kan dit nie wees om 'n posisie
wat volhoubaar is met verloop van tyd. Dit is nie een wat is nou goed vir die ekonomie. Dis
beslis nie van plan om die soort presedent wat ek wil vestig nie net vir my voorzitterschap,
maar vir toekomstige presidente, selfs al was dit op die ander kant.
Demokrate wil nie stem vir die skuld plafon wanneer 'n Republikeinse president, en tog is jy
- Maar jy het nog nooit gesien het 'n situasie waarin Demokrate voorgestel op een of ander manier wat ons sou
gaan voort en standaard as ons nie 100 kry persent van ons weg. Dit is nie net hoe dit is
veronderstel is om te werk.
Jon Karl.
Q Dankie, mnr die Voorsitter. Oor die kwessie van gewere, hoe moeilik dit sal wees - sommige
onmoontlik sou sê - 'n geweer beheer te kry meet deur middel van hierdie Kongres geslaag het, wat
is jy bereid of in staat is om dit te doen, deur gebruik te maak van die magte van jou voorzitterschap, om op te tree sonder om die Kongres?
En ek wil ook graag weet, wat jy maak van hierdie lang lyne wat ons sien op geweer toon
en geweer winkels regoor die land? Ek bedoel, selfs in Connecticut, aansoeke vir gewere
is sedert die skietery in Newtown.
DIE PRESIDENT: Wel, my verstand is die Vise-president is gaan 'n reeks om voorsiening te maak
van die stappe wat ons kan neem geweer geweld te verminder. Sommige van hulle sal vereis wetgewing. Sommige
van hulle wat ek kan bereik deur uitvoerende aksie. En so ek sal hersien word diegene vandag.
En soos ek gesê het, sal ek praat in meer detail te wat ons gaan om voort te gaan en stel later
in die week.
Maar ek is vol vertroue dat daar is 'n paar stappe wat ons kan tref wat nie vereis dat wetgewing
en wat is binne-in my gesag as President. En waar kry jy 'n stap wat die geleentheid
die moontlikheid van die geweer geweld te verminder dan wil ek gaan voort en neem dit.
Q Enige idee van watter soort stappe?
DIE PRESIDENT: Wel, ek ***, byvoorbeeld, hoe ons data-insameling, byvoorbeeld,
gewere wat val in die hande van misdadigers, en hoe ons hou dat meer effektief - daar
kan 'n paar stappe wat ons kan administratief eerder as deur wetgewing.
So ver as wat mense voering en die aankoop van meer gewere, ek *** wat ons gesien het vir 'n paar
nou tyd dat diegene wat 'n gesonde verstand teenstaan geweer beheer of geweer veiligheidsmaatreëls het 'n
redelik doeltreffende manier om van vrees ginning up op die deel van vuurwapeneienaars wat op een of ander manier die federale
regering is oor al jou gewere te neem weg. En daar is waarskynlik 'n ekonomiese element
dat. Dit is natuurlik goed vir besigheid.
Maar ek *** dat diegene van ons wat kyk na hierdie probleem het herhaaldelik gesê dat verantwoordelike
geweer eienaars, mense wat 'n geweer het vir beskerming, vir jag, sportmangees, het hulle dit nie doen nie
het niks om oor bekommerd te wees nie. Die kwessie hier is nie of ons glo in die tweede
Wysiging. Die probleem is, is daar 'n sinvolle stappe wat ons kan neem om seker te maak dat iemand
soos die individu in Newtown kan nie loop nie in 'n skool en geweer neer 'n klomp van die kinders
in 'n skokkend vinnige manier. En sekerlik, ons iets kan doen oor dit.
Maar deel van die uitdaging wat ons konfronteer is, is dat selfs die geringste teken van 'n paar
sinvolle, wat verantwoordelik is wetgewing in hierdie gebied fans hierdie idee dat die een of ander manier, hier is dit
kom en almal se gewere gaan wees weggeneem. Dit is jammer, maar dit is die
geval. En as jy kyk oor die eerste vier die jare van my administrasie, het ons probeer
te versterk en af te dwing sommige van die wette wat reeds op die boeke. Maar dit sou
baie moeilik wees om te argumenteer dat die een of ander manier wapeneienaars het hul regte inbreuk gemaak word nie.
Q So jy *** dit is 'n irrasionele vrees wat se ry al hierdie mense om te gaan en
voorraad -
DIE PRESIDENT: Verskoon my?
Q *** jy dit is 'n irrasionele vrees -
DIE PRESIDENT: Wel, soos ek gesê het, ek *** dit is 'n vrees wat is aangeblaas deur diegene wat bekommerd is
oor die moontlikheid van enige wetgewing om daar buite.
Julianna Goldman.
Q Dankie, mnr die Voorsitter. Ek wil net kom terug na die skuld plafon, want in
die somer van 2011, jy het gesê dat jy nie onderhandel oor die skuld plafon, en jy het.
Verlede jaar het, het jy gesê dat jy nie sou verleng enige van die Bush-belasting snitte vir die rykes,
en jy gedoen het. So as jy sê nou dat jy nie van plan om te onderhandel oor die skuld plafon
hierdie jaar, hoekom moet Huis Republikeine wat ernstig en ek *** dat as ons kry om te
die een-minuut-tot-middernag scenario, wat jy nie van plan om terug te sit?
DIE PRESIDENT: Wel, die eerste van alles, Anna, Kom ons neem die voorbeeld van hierdie jaar en die
fiskale krans. Ek het nie gesê dat ek nie sou het enige gesprekke op alle oor die uitbreiding van
die Bush belastingverlaging. Wat ek gesê het, is ons nie Bush belastingverlaging vir die rykes uit te brei
- En ons het nie. Nou, kan jy argumenteer dat tydens die veldtog het ek gesê - ek het die kriteria
vir ryk op $ 250.000 en ons uiteindelik ' $ 400.000. Maar die feit van die saak is
miljoenêrs, miljardêrs betaal aansienlik meer in belasting, net soos ek gesê het. So uit die
begin, my besorgdheid was besig om seker te maak dat ons het 'n belasting-kode wat regverdig was en dat die beskermde
die middelklas, en my grootste prioriteit is om seker te maak dat middelklas belasting het
nie opgaan nie.
Die verskil tussen vanjaar en 2011 is die feit dat ons reeds gemaak het $ 1,2 triljoen
in sny. En op die oomblik, ek het aangedui dat daar was snitte wat ons kan sinvol maak
wat jou sal nie ons ekonomie beskadig nie, sou dit nie belemmer groei. Ek het gesê teen die tyd wat ek ***
moet ons paar dit met die inkomste ten einde 'n algehele gebalanseerde pakket te hê. Maar my
eie begroting weerspieël sny in diskresionêre besteding. My eie begroting weerspieël die snitte
wat nodig is om gemaak en ons gemaak het diegene sny.
Nou, die uitdaging vorentoe is wat ons het nou 'n paar groot sny, en as ons gaan
verdere vermindering van die tekort te doen, is die enigste manier om dit te doen, is in 'n gebalanseerde en verantwoordelike
manier.
Die alternatief is vir ons om voort te gaan en sny verpligtinge wat ons op die dinge gemaak het
soos Medicare, of Social Security, of Medicaid, en dat ons fundamenteel verander verpligtinge
wat ons gemaak het om seker te maak dat seniors gaan nie in armoede, of dat kinders wat
is afgeskakel behoorlik versorg word. Vir ons dat die kontrak wat ons gemaak het met die te verander
Amerikaanse volk eerder as kyk na opsies soos die sluiting van skuiwergate vir maatskappye wat
wat hulle nodig het nie, wat dui op 'n langtermyn- tendens wat ons fundamenteel, *** ek,
ondermyn wat mense verwag van hierdie regering - is dat partye sit,
hulle onderhandel, hulle kompromie, maar hulle weerspieël ook die wil van die Amerikaanse volk;
dat jy nie een het nie nou faksie wat in staat is om om net te dikteer 100 persent van wat
hulle wil al die tyd of andersins bedreig dat ons vernietig die Amerikaanse ekonomie.
Nog 'n manier om dit wat ons het om te breek die gewoonte van die onderhandel deur middel van die krisis
oor en oor weer. En dit is nou so goed 'n tyd en wyl enige, aan die begin van my tweede termyn,
want as ons voortgaan op hierdie pad, dan Daar is regtig geen keer aan die beginsel.
Ek bedoel, letterlik - selfs in verdeelde regering, selfs waar ons het 'n Demokratiese president
en 'n Demokratiese Senaat, dat 'n klein groep in die Huis van Verteenwoordigers kan eenvoudig
sê elke twee maande, elke drie maande, elke ses maande, elke jaar, gaan ons
meer en meer die ekonomie verander op maniere wat dat ons verkies om, ten spyte van sterk besware
van Amerikaners regoor die land, of andersins ons gaan na Amerika nie sy rekeninge betaal nie.
En dit is geen manier vir ons om sake te doen.
En by the way, ek sou dieselfde argument indien dit was 'n Republikeinse president en 'n Republikeinse
Senaat en jy het 'n handvol of Democrats wat daarop dui dat ons gaan kaap
die proses en maak seker dat óf kry ons ons 100 persent van die tyd, of andersins
ons gaan die standaard op Amerika se verpligtinge.
Q (onhoorbaar) - 'n lyn in die sand onderhandeling, hoe is dit (onhoorbaar) tot die ekonomie?
DIE PRESIDENT: Nee, nee, kyk, wat ek gesê het is dat ek gelukkig om 'n gesprek te hê
oor die vermindering van die tekort -
Q So jy tegnies is bereid om te onderhandel?
DIE PRESIDENT: Nee, Anna, kyk, dit is redelik simpel. Óf Kongres betaal
sy rekeninge of dit nie. Nou, indien - en hulle wil om hierdie verantwoordelikheid te hou, as John
Boehner en Mitch McConnell *** dat hulle kan kom met 'n plan wat die een of ander manier vergader
die kriteria wat hulle het wat vir die rede waarom sal hulle - wanneer hulle die skuld verhoog
plafon, hulle is vry om voort te gaan en probeer. Maar die voorstel dat hulle het na vore gebring
Om dit te bereik - net deur te sny besteding beteken snitte aan dinge soos Medicare
en onderwys dat die Amerikaanse volk diep verwerp.
Nou, as hulle *** dat hulle dit kan kry deur die Kongres, dan is hulle vry om te probeer.
Maar ek *** dat 'n beter manier om dit te doen voort te gaan en sê, ons gaan om te betaal
ons rekeninge. Die vraag is nou hoe ons eintlik kry ons tekort in 'n hanteerbare, volhoubare
manier? En dit is 'n gesprek wat ek is gelukkig te hê.
Alles reg. Matt Spetalnick.
Q Dankie, meneer. Jy het breedvoerig gepraat oor die skuld plafon debat, maar sommige Republikeine
het verder gesê dat hulle bereid is om te toelaat dat 'n regering shutdown plek te neem
eerder as om diep uitgawes sny. Is jy bereid om die regering in staat stel om te slyp
tot stilstand as jy nie saamstem met die uitgawes Sny voorstelle hulle steek? En wat doen jy
*** die Amerikaanse volk sal blameer as dat kom om te slaag?
DIE PRESIDENT: Wel, uiteindelik, die Kongres maak die besluite oor die vraag of ons
spandeer geld en of ons nie hou dit regering oop te maak. En as die Republikeine in
Kongres het 'n besluit wat hulle wil die regering in orde te kry om af te sluit
hulle weg dan het hulle die stemme ten minste in die Huis van Verteenwoordigers, waarskynlik,
om dit te doen.
Ek *** dit sou 'n fout wees. Ek *** dit sou wees diep skadelik vir ons ekonomie.
Ek *** dit eintlik sou voeg aan ons tekort want dit groei sal belemmer. Ek *** dit is
kortsigtig. Maar hulle verkose verteenwoordigers, en die mense het hulle in daardie posisies en
hulle gaan hê om 'n besluit te maak oor dat. En ek doen nie - ek vermoed dat
die Amerikaanse volk sal blameer al van Washington vir die nie in staat is om sy daad te bymekaar te kry.
Maar die groter probleem hier te doen met wat is dit dat ons probeer om te bereik. Is
ons probeer om die tekort te verminder? Want as ons probeer om die tekort te verminder, dan
kan ons vorm 'n twee party plan te verminder tekort. Ek bedoel, is dit regtig ons doel?
Ons kommer is dat ons meer is die uitgawes as wat ons neem, en indien dit die geval is,
dan is daar 'n manier om dit uit te balanseer so dat ons in meer geld in toenemende
inkomste en ons verminder besteding. En daar is 'n resep vir die manier waarop jy dit gedoen.
En in die gesprekke wat ek gehad het met die Speaker Boehner voor die einde van die jaar, het ons
redelik naby - 'n paar honderd miljard dollar tussen ons en wanneer dit oor 'n 10-jaar gestrek
tydperk, dit is nie 'n lot.
Maar dit lyk asof wat motiveer en stuwend op hierdie punt 'n paar van die Huis
Republikeine is meer as net vermindering van die tekort. Hulle het 'n bepaalde visie oor wat die regering
moet en nie moet doen nie. So hulle is agterdogtig oor die regering se verpligtinge, byvoorbeeld,
om seker te maak dat seniors het 'n ordentlike gesondheid sorg soos hulle ouer word. Hulle het vermoedens
oor Social Security. Hulle het vermoedens oor die vraag of die regering moet seker maak
dat kinders in armoede is genoeg om te eet, of ons geld moet spandeer
op mediese navorsing. Sodat hulle het 'n bepaalde sien van wat die regering moet doen en moet
wees.
En dat die siening is deur die Amerikaanse verwerp mense wanneer dit is bespreek tydens die presidensiële
veldtog. Ek *** elke poll wat uit dui daarop dat die Amerikaanse volk eintlik
*** ons verbintenis aan Medicare of tot onderwys is werklik belangrik is, en dit is iets wat
dat ons moet kyk as 'n laaste uitweg in terme van die vermindering van die tekort, en dit maak
'n baie meer sin om vir ons te sluit, byvoorbeeld, korporatiewe skuiwergate voor ons gaan sit
'n groter las op studente of seniors.
Maar as die Huis Republikeine nie saamstem met en hulle wil die regering af te sluit
om te sien of hulle hul pad kan kry op dit, dit is hulle prerogatief. Dit is hoe die stelsel
is ingestel. Dit sal ons ekonomie beskadig.
Die regering is 'n groot deel van die ekonomie, en dit is interessant dat 'n baie keer
jy het mense wat erken wanneer dit kom by die verdediging spandeer - sommige van dieselfde
mense wat sê ons het uitgawes te sny, of kla dat die regering werk nie doen nie
enigiets, wanneer dit kom by dat die verdediging kontrakteur in hul distrik, hulle ***, wow, dit is
'n baie belangrike deel van die ekonomie in my distrik en ons moet nie ophou besteding
op daardie. Kom ons maak seker dat ons nie spandeer op die ander mense.
Q - ooreenkoms met die Republikeine oor hierdie en -
DIE PRESIDENT: Kyk, my hoop is, is dat die gemeenskaplike sin die deurslag gee. Dit is altyd my voorkeur.
En ek *** dat sou die voorkeur van die Amerikaanse volk, en dit is wat sou wees
goed vir die ekonomie.
So laat my net herhaal: As die probleem is tekort reduksie, om ons tekorte volhoubare
met verloop van tyd, kry ons skuld op 'n volhoubare plek, dan Demokrate en Republikeine in die Kongres
sal 'n vennoot met my.
Ons kan bereik dat, en ons kan bereik, is dit redelik vinnig. Ek bedoel, ons weet wat die getalle
is. Ons weet wat gedoen moet word. Ons weet wat 'n gebalanseerde benadering sou neem. Ons het
reeds gedoen is waarskynlik meer as die helfte van die vermindering van die tekort wat ons nodig het om te stabiliseer
skuld en die tekort. Daar is waarskynlik meer pyn en drama in om daar as
ons nodig het. En so het die afwerking van die werk moet nie so moeilik - indien almal kom tot
die gesprek met 'n oop gemoed, en indien Ons erken dat daar is 'n paar dinge, soos
ons rekeninge betaal nie, moet uit perke.
Alles reg. Ek gaan een laaste vraag te neem. Jackie Calmes.
Q Dankie, mnr die Voorsitter.
DIE PRESIDENT: Ja.
Q Ek wil graag jou te vra, nou wat jy het aan die einde gekom van jou eerste kwartaal, beginnende
jou tweede, oor 'n paar van kritiek - Een wat jarelange, 'n ander meer
onlangse. Die jarelange een blyk te wees 'n truisme van die spesies wat jy - jy
en jou personeel te insulaire, dat jy nie sosialiseer genoeg nie. En die tweede, die meer
onlangse kritiek is dat jou span vorm is nie divers is nie as diverse
soos dit kon wees, of selfs, in terme van om bykomende stemme, geslag, ras, etniese diversiteit.
So ek wil graag jy beide van hulle aan te spreek.
DIE PRESIDENT: Seker nie. Laat my toe om die tweede een eerste. Ek is baie trots daarop dat in die eerste
vier jaar het ons het so uiteenlopend, indien nie meer diverse, 'n Wit Huis en 'n Kabinet as
enige in die geskiedenis. En Ek is van plan om voort te gaan, omdat dit blyk dat wanneer jy kyk vir
die heel beste mense, die ongelooflike diversiteit van hierdie land, gaan jy
om te eindig met 'n diverse personeel-en 'n diverse span. En dat baie diversiteit help om te skep
meer doeltreffende beleid en beter besluitneming vir my, want dit bring verskillende perspektiewe
na die tafel.
So as jy *** oor my eerste vier jaar, die persoon wat waarskynlik die meeste invloed gehad het
op my buitelandse beleid was 'n vrou. Die mense wat was in beheer van die vorentoe beweeg my die meeste
belangrike binnelandse inisiatief, gesondheidsorg, vroue was. Die persoon in beheer van ons vaderland
sekuriteit was 'n vrou. My twee aanstellings na die Hoogste Hof was vroue, en 50 persent
van my Wit Huis personeel was vroue. So ek *** mense moet verwag dat daardie rekord
gebou op gedurende die volgende vier jaar.
Nou, wat het ek vier aanstellings so gemaak ver? En een vroue - weliswaar 'n hoë-profiel
een - die verlaat van die reeds verlaat die administrasie, en ek het 'n vervanging.
Maar ek wil net voorstel dat almal soort wag totdat hulle het gesien dat al my afsprake,
wat is in die Wit Huis personeel en wie se in my kabinet voordat hulle haastig na die gereg gaan.
Q (onhoorbaar) - die groot drie.
DIE PRESIDENT: Ja, maar ek *** wat ek sê, Jackie, is dat ek *** totdat jy
gesien wat my algehele span lyk, is dit voortydig om te aanvaar dat ons op een of ander manier gaan
agteruit. Ons gaan nie agteruit, ons die pad vorentoe.
Met betrekking tot hierdie "truisme" oor my nie genoeg kuier en patting mense op
die rug en al daardie dinge, die meeste mense wat my ken, weet ek is 'n mooi vriendelike man.
(Laughter.) En ek hou van 'n goeie party. (Laughter.) En die waarheid is dat wanneer ek was in die Senaat,
Ek het groot verhoudings daar, en tot op die punt dat ek president geword het
dit was nie 'n aanklag wat julle gehoor het baie dikwels.
Ek *** dat dit regtig wat weg in terme van 'n paar van die verlamming hier in Washington
of probleme in die onderhandelinge moet net te doen met 'n paar baie skerp verskille in
terme van die beleid, 'n paar baie skerp verskille in terme van waar ons staan oor kwessies. En
as jy daaroor ***, laat ons sê, myself en Speaker Boehner, ek wil Speaker Boehner persoonlik,
en toe ons uitgegaan en gholf gespeel, ons het 'n goeie tyd. Maar dit het nie 'n deal gedoen
in 2011. Wanneer ek hier op die kongres piekniek en mense kom en neem
foto's met hul familie, ek belowe jou, Michelle en ek is baie mooi na hulle en ons
het 'n wonderlike tyd. (Laughter.) Maar dit verhoed dat hulle nie uit te gaan op die vloer
van die Huis en skietwerk my vir die feit dat 'n groot-besteding sosialistiese. (Laughter.)
En die rede dat, in baie gevalle, die Kongres stemme het die manier waarop hulle dit doen, of praat die manier waarop hulle
praat, of neem posisies in onderhandelinge wat neem hulle nie hoef te doen met my. Dit het
om te doen met die imperatiewe wat hulle voel in terme van hul eie politiek - reg? Hulle is
bekommerd oor hul distrik. Hulle is bekommerd oor wat gaan op terug by die huis.
Ek *** daar is 'n baie van die Republikeine by hierdie punt wat meen dat, gegewe hoeveel energie
is gewy in sommige van die media wat dit is deur die Republikeinse kiesafdelings verkies
demoniseer my, dat dit lyk nie baie goeie kuier saam met my. Charlie Crist in
Florida Ek *** getuig dat. En ek *** 'n baie van die mense sê, goed, as ons lyk
ons te koöperatiewe of te intiem met die President wat ons kan veroorsaak probleme.
Wat moontlik 'n verskoning vir ons 'n uitdaging om te kry van iemand in 'n primêre.
So wat geneig is om die uitdaging te wees. Ek belowe jou, nooi ons mense uit die Kongres hier
al die tyd. En wanneer hulle kies om te kom, Ek geniet hul maatskappy. Soms het hulle dit nie doen nie
kies om te kom, en dit het te doen met die feit dat ek *** dat hulle nie let op die
optika nuttig vir hulle polities. En, uiteindelik, die manier waarop ons gaan om dinge gedoen te kry - persoonlike
verhoudings is belangrik, en natuurlik Ek kan altyd 'n beter werk doen, en die mooi
ding is, is dat dit nou dat my meisies kry ouer, hulle wil nie dat daar nog baie te spandeer
tyd saam met my in elk geval, so ek sal waarskynlik roep rond, op soek na iemand kaarte te speel
met my of iets, want ek kry soort van eensaam in hierdie groot huis. (Laughter.)
So miskien 'n hele klomp van die lede van die Huis Republikeinse koukus wil oor te kom en te sosialiseer
meer.
Maar my vermoede is om die kwessies opgelos dat ons net gepraat oor die groot dinge - of
of nie kry ons sinvolle wette om te verhoed dat geweer geweld, of Amerika betaal
sy rekeninge, of ons kry immigrasie hervorming gedoen - al wat gaan bepaal word
grootliks deur waar die onderskeie partye staan beleid, en miskien die belangrikste, die
houding van die Amerikaanse volk.
As die Amerikaanse volk sterk voel oor hierdie kwessies en hulle stoot hard, en hulle
beloon of te beloon nie lede van die Kongres met hul stemme as hulle verwerping soort onbuigsame
posisies of skerp partydigheid of altyd kyk uit vir die volgende verkiesing, en hulle
beloning mense wat probeer om te vind gemeenskaplike grond, dan *** ek dat jy gedrag sal sien in
Kongres verander. En dit sal waar wees of Ek is die lewe van die partytjie of 'n stok in die
modder.
Baie dankie, almal.