Tip:
Highlight text to annotate it
X
HOOFSTUK 1 van die ontstaan en ontwerp van die regering
Generaal, met 'n bondige opmerkings oor die Engelse Grondwet
Sommige skrywers het so beskaamd gemeenskap met die regering, as om te laat min of geen
onderskeid tussen hulle, terwyl hulle is nie net anders, maar het verskillende
oorsprong.
Samelewing word deur ons wil hê, en die regering deur goddeloosheid, die voormalige
bevorder ons geluk positief deur die vereniging van ons hartstogte, laasgenoemde
Negatief deur matigende ons euwels.
Die een moedig omgang, die ander skep onderskeidings.
Die eerste is 'n beskermheer, die laaste 1 Punisher.
Vereniging in elke staat is 'n seën, maar die regering selfs in sy beste toestand is, maar 'n
noodsaaklike euwel, in sy ergste staat 'n onhoudbare een nie, want wanneer ons ly, of is
blootgestel aan dieselfde ellendes deur 'n
Regering, wat ons kan verwag in 'n land sonder die regering, ons ondergang
verhoog deur die wat aandui dat ons voorsien die wyse waarop ons ly.
Regering, soos die rok, is die wapen van verlore onskuld die paleise van die konings is
gebou op die ruïnes van die Bowers van die paradys.
Vir die impulse van die gewete was duidelik, uniform, en onweerstaanbaar gehoorsaam, mens sou
moet geen ander septer, maar dat dit nie die geval is, vind hy dit nodig om
gee 'n deel van sy eiendom te
verskaf vir die beskerming van die res, en Hy geïnduseer word om te doen deur die
dieselfde omsigtigheid wat in enige ander geval vertel hom van twee euwels te kies
minste.
Daarom, sekerheid die ware ontwerp en einde van die regering, dit unanswerably
volg dat ongeag die vorm daarvan verskyn waarskynlik dit vir ons om te verseker, met die
minste onkoste en die grootste voordeel, is verkieslik bo al die ander.
Ten einde 'n duidelike en regverdige idee van die ontwerp en einde van die regering te kry, laat ons
Gestel 'n klein aantal persone vas in die paar eensaam deel van die aarde,
verbonde met die res, hulle sal dan
verteenwoordig die eerste peopling van enige land of van die wêreld.
In hierdie toestand van natuurlike vryheid, sal die gemeenskap hul eerste gedagte wees.
'N duisend motiewe wat hulle sal daarop opgewonde, die krag van een man is so
ongelyke aan sy wil hê, en sy kop so ingericht vir ewige eensaamheid, dat hy
binnekort verplig om hulp en verligting te soek
van 'n ander, wat op sy beurt verg dieselfde.
Vier of vyf Britse staat sou wees om 'n redelik in die middel van 'n woning in te samel
woestyn, maar een man kan arbei die gemeenskaplike tydperk van die lewe sonder
die totstandbrenging van 'n ding, wanneer hy afgekap het
sy hout hy kon nie verwyder nie, en rig dit nadat dit verwyder is, die honger in
Intussen dring hom van sy werk, en elke ander wil noem hom 'n
ander manier.
Siekte, nee selfs ongeluk dood is, hoewel nie kan wees sterflike
nog óf sou afskakel hom van die lewe, en hom na 'n toestand waarin hy kon verminder
eerder gesê word om te vergaan as om te sterf.
Die noodsaaklikheid, soos 'gravitating mag, sal binnekort vorm ons nuut aangekom emigrante
in die gemeenskap, wat die wederkerige seën, sou vervang, en lewer die
verpligtinge van die reg en die regering
onnodige terwyl hulle gebly perfek net aan mekaar nie, maar as niks, maar
hemel is ondeurdringbare te vise, sal dit onvermydelik gebeur, wat in verhouding
hulle oorkom die eerste probleme
emigrasie, wat bind hulle saam in 'n algemene oorsaak, sal hulle begin om te ontspan
hul plig en gehegtheid aan mekaar, en hierdie nalatigheid, sal wys op die
noodsaaklikheid, van die stigting van een of ander vorm van
regering die gebrek van morele grond te voorsien.
Sommige gerieflik boom bekostig om hulle 'n staat-huis, onder die takke waarvan
die hele kolonie kan vergader om te beraadslaag oor openbare sake.
Dit is meer as waarskynlik dat die eerste wette sal net die titel
Regulasies en afgedwing word deur geen ander straf as openbare vloek.
In hierdie eerste parlement, elke man, deur natuurlike reg, sal 'n stoel.
Maar as die kolonie toeneem, sal die openbare bekommernisse ook verhoog, en die
afstand wat die lede kan geskei word, maak dit ook ongerieflik
vir almal van hulle op elke geleentheid om te voldoen aan
soos by die eerste, toe hulle getal was klein, hul wonings naby, en die publiek
kommer paar en snipper.
Dit sal wys op die gerief van hul toestem om die wetgewing te laat
deel te bestuur word deur 'n uitgesoekte aantal gekies uit die hele liggaam, wat
veronderstel is om dieselfde belange op die spel te hê
wat dié het wat hulle aangestel het, en wat sal optree in die dieselfde wyse as die
hele liggaam sou optree is hulle bied.
As die kolonie steeds aan die toeneem, sal dit nodig word om die aantal aan te vul
die verteenwoordigers, en dat die belang van elke deel van die kolonie kan bygewoon word
, sal dit die beste gevind word te verdeel
geheel in maklike dele, elke deel van die stuur van sy regte nommer, en dat die
VERKIES nooit deel vir hulself 'n belang apart van die kiezers,
omsigtigheid sal uitwys die juistheid van die
verkiesings dikwels, want dit beteken dat as die verkose mag deur terugkeer en meng
weer met die liggaam van die kiezers in 'n paar maande, hulle getrouheid aan die
Die publiek sal beskerm word deur die skrandere
doordenking van nie 'n roede vir hulself te maak nie.
En as hierdie gereelde wisselaar sal 'n gemeenskaplike belang stel elke deel
van die gemeenskap, sal onderling en natuurlik het hulle mekaar ondersteun, en op hierdie
(Nie op die onbeduidend naam van koning) is afhanklik
die krag van die regering, en die geluk VAN DIE bestuurde.
Hier is dan die oorsprong en die opkoms van die regering, naamlik, 'n mode gelewer
nodig is deur die onvermoë van morele grond om die wêreld te regeer, hier is ook die ontwerp
en die einde van die regering, nl. vryheid en sekuriteit.
En ons oë kan egter met sneeu, of ons ore mislei deur klank betower word;
egter vooroordeel kan warp ons wil, of rente verdonker ons begrip, die
eenvoudige stem van die natuur en van rede sal sê, dit is reg.
Ek trek my idee van die vorm van die regering van 'n beginsel in die natuur, wat geen kuns
Puinhoop, nl. dat die meer eenvoudige enige ding is, hoe minder aanspreeklik is om te wees
versteurd, en makliker herstel as
versteurd, en met hierdie stelreël in die oog, het ek 'n paar opmerkings oor die so veel gespog
Grondwet van Engeland. Dat dit was edel vir die donker en die slaafse
tye waarin dit opgerig is, toegestaan word.
Wanneer die wêreld is oor loop met die tirannie die minste verwyder daarvan was 'n heerlike
red.
Maar dit is onvolmaak, onderhewig aan stuiptrekkings, en nie in staat is van die vervaardiging van
wat dit lyk asof die belofte, is dit maklik gedemonstreer.
Absolute regerings (tho die skande van die menslike natuur) het hierdie voordeel met
hulle, dat hulle is eenvoudig, as die mense ly, hulle weet die kop van wat hulle
ly Springs, weet ook die
middel, en is nie verward is deur 'n verskeidenheid van oorsake en genees.
Maar die grondwet van Engeland is so baie kompleks is, dat die volk kan
ly vir die jaar saam sonder om te ontdek in watter deel van die skuld
lê, sal sommige sê in een en 'n paar in
mekaar, en elke politieke dokter sal 'n ander medisyne te adviseer.
Ek weet dit is moeilik om te kry oor 'n plaaslike of 'n lang staande vooroordele, maar as ons wil
ly onsself om die samestellende dele van die Engelse Grondwet te ondersoek, sal ons
vind hulle aan die basis van twee bly
antieke tirannieën, saamgestel met 'n paar nuwe republikeinse materiaal.
Eerste. Die oorblyfsels van eenhoofdig tirannie in die
persoon van die koning.
Tweedens. Die oorblyfsels van aristokratisch tirannie in
die persone van die portuurgroep. Derdens.
Die nuwe republikeinse materiaal, in die persone van die Commons, op wie se grond
hang die vryheid van Engeland.
Die eerste twee, deur oorerflike, onafhanklik van die mense is, waarom in 'n
GRONDWETLIKE sin is hulle niks bydra tot die vryheid van die staat.
Om te sê dat die grondwet van Engeland is 'n Unie van drie magte onderling
KONTROLERING mekaar, is klug, óf die woorde het geen betekenis nie, of hulle is plat
teenstrydighede.
Om te sê dat die Commons is 'n tjek aan die koning, veronderstel twee dinge.
Eerste.
Dat die koning nie vertrou kan word sonder om versorg, of in ander woorde, wat
'n dors na absolute mag is die natuurlike siekte van die monargie.
Tweedens.
Dat die Commons vir daardie doel aangestel word, is of wyser of meer
waardig is van vertroue as die kroon.
Maar as dieselfde grondwet wat aan die Commons 'n krag om die koning om seker te maak deur
weerhou die voorrade, gee daarna het die koning 'n krag om seker te maak die Commons deur
bemagtig hom om hul rekeninge te verwerp;
dit veronderstel weer dat die koning is wyser as diegene wat dit reeds veronderstel is om te
wees wyser as hy. 'N blote absurditeit!
Daar is iets buitengewoon belaglik in die samestelling van die monargie is dit die eerste keer
sluit 'n man uit die middel van die inligting, maar tog magtig om hom op te tree in
gevalle waar die hoogste reg is.
Die toestand van 'n koning sluit hom van die wêreld, maar die besigheid van 'n koning vereis
hy dit deeglik leer ken het, waarom die verskillende dele, deur onnatuurlik opponerende
en die vernietiging van mekaar, bewys dat die hele karakter absurd en nutteloos te wees.
Sommige skrywers het verduidelik die Engelse grondwet dus, die koning, sê hulle, is
een, die mense 'n ander; die portuurgroep 'n huis in die naam van die koning; die Commons
namens die mense, maar dit het al die
onderskeidings van 'n huis teen homself verdeeld is, en al die uitdrukkings
aangenaam gereël word, maar wanneer ondersoek hulle verskyn ledig en dubbelsinnig is, en dit sal
altyd gebeur, wat die mooiste konstruksie
dat woorde in staat is, wanneer toegepas op die beskrywing van 'n ding wat óf
kan nie bestaan nie, of is ook onverstaanbaar te wees binne die kompas van die beskrywing, wil
woorde slegs van klank, en al is hulle
die gehoor te vermaak, kan hulle nie die verstand, vir hierdie verduideliking sluit in 'n vorige
vraag, nl.
HOE het die koning deur 'n mag wat die mense is *** om te vertrou, en altyd
Verplig om na te gaan?
So 'n mag kon nie die gawe van 'n wyse mense, kan ook nie enige krag, wat
BEHOEFTES kontrole, van God, maar die bepaling, wat die Grondwet,
veronderstel so 'n krag om te bestaan.
Maar die voorsiening ongelyke is vir die taak, die beteken kan nie, of
bereik die einde, en die hele saak is 'n felo die se, want as die groter gewig
sal altyd die minder, en soos alle
die wiele van 'n masjien is in beweging vir een, bly dit net om te weet wat mag
in die Grondwet het die meeste van die gewig, vir wat sal regeer, en al die
ander, of 'n deel van hulle kan raak, of as
die frase is, gaan die spoed van sy beweging, maar so lank as wat hulle dit nie kan stop nie,
hul pogings ondoeltreffend sal wees, die eerste bewegende krag sal op die laaste het sy
manier, en wat dit wil in die spoed word verskaf deur die tyd.
Dat die kroon is hierdie irriterende deel in die Engelse grondwet moet nie
genoem, en dat dit ontleen sy hele gevolg bloot dat die gewer van
plekke en pensioene is self-evident;
Daarom, al het ons is wys genoeg is om te sluit en sluit 'n deur teen die absolute
monargie, is ons op dieselfde tyd was dom genoeg om die kroon te sit in
besit van die sleutel.
Die nadeel van die Engelse, ten gunste van hul eie regering deur die koning, here en
Commons, ontstaan soveel of meer van die nasionale trots as rede.
Individue is ongetwyfeld veiliger in Engeland as in sommige ander lande nie, maar
die wil van die koning is as baie van die wet van die land in Brittanje as in Frankryk, met hierdie
verskil, wat in plaas daarvan om voort te gaan
direk uit sy mond, dit is oorhandig aan die volk onder die meer gedugte vorm
'n Wet van die Parlement. Vir die lot van Charles, die eerste, het
slegs konings meer subtiele - nie meer net.
Daarom, opsysit van alle nasionale trots en vooroordeel ten gunste van maniere en vorms,
Die eenvoudige waarheid is, dat dit geheel en al weens DIE GRONDWET VAN DIE MENSE, EN NIE
TOT DIE GRONDWET van die regering wat
die kroon is nie as onderdrukkende in Engeland as in Turkye.
'N ondersoek na die Konstitusionele foute in die Engelse vorm van die regering is om
hierdie tyd baie nodig, want as ons nog nooit in 'n goeie toestand te doen
geregtigheid aan ander, terwyl ons voortgaan om onder
die invloed van sommige leidende partydigheid, so nie is ons in staat om dit te doen
onsself terwyl ons bly gevang in 'n hardnekkige vooroordeel.
En as 'n man, wat na 'n prostituut aangeheg is, is ingericht om te kies of te oordeel
van 'n vrou, so enige vooringenomen in gunste van 'n vrot grondwet van die regering sal
skakel ons van onderskeiding 'n goeie een.